Недооцененные возможности нотариальных инструментов

Сложно убедить судью назначить некоторые нестандартные виды экспертиз. Между тем эти доказательства могут сыграть ключевую роль для исхода дела. В этой статье речь пойдет о том, каким образом участвующая в разбирательстве сторона может с помощью нотариуса оформить необходимые доказательства.

 

Свидетельские показания имеют огромное значение для доказывания самых различных обстоятельств в арбитражном процессе. К сожалению, в современном арбитраже случаи привлечения свидетеля в процесс носят единичный характер. Очевидно, первопричиной такой ситуации является крайне низкая дисциплина явки свидетелей в суд, которая приводит к чрезмерной затянутости процесса.

 

Альтернативой вызову свидетеля является аффидевит - нотариально заверенные свидетельские показания. В случае сомнения в достоверности показаний суд по своей инициативе вправе вызвать свидетеля, показания которого обеспечены нотариусом, но в любом случае такие письменные доказательства приобщаются к материалам арбитражного дела (ст. 89 АПК РФ).

 

Требования к процедуре получения аффидевита являются общими для всех нотариально обеспеченных доказательств и ее особенности вытекают только из специфики такого процессуального инструмента, как допрос свидетеля.

 

В данном положении кроется определенное преимущество аффидевита перед допросом, проводимым таким распространенным в арбитражном процессе оппонентом, как налоговый орган (подп. 12 п. 1 ст. 31, ст. 90 Налогового кодекса). Налоговая ответственность свидетеля устанавливается в виде штрафа в размере 3000 рублей (ст. 128 НК РФ). Очевидно, что показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, которая значительно выше налоговой (ст. 307 УК РФ), имеют большее эмоциональное воздействие.

 

Протоколу осмотра придадут убедительности фото-и видеоматериалы

 

Традиционно осмотр доказательств по месту их нахождения производится при невозможности предъявления доказательств непосредственно в судебное заседание. В первую очередь это относится к объектам недвижимости. Количество споров, связанных с недвижимостью и иными крупными объектами, достаточно велико, и доказывание большинства обстоятельств без их осмотра очень затруднительно (например, факт проведения ремонта, факт нахождения по определенному адресу и т. д. легче всего доказывается простым осмотром).

 

Осмотры доказательств на месте проводятся арбитражными судами еще реже, чем допросы свидетеля. В качестве альтернативы сторонами процесса активно применяются фото- и видеосъемка. Однако информативность простых фотографий и видеоматериалов явно недостаточна для убедительного доказывания. Причина заключается в том, что сложно зафиксировать, где, когда, кем и для каких целей производилась эта съемка.

 

Всех этих недостатков лишен составленный нотариусом протокол осмотра доказательства по месту его нахождения. Требования к его оформлению не отличаются от общих. Достаточно отметить, что к описательной части, которая обычно отражается в протоколе осмотра, можно приложить материалы фото- или видеосъемки.

 

В «нотариальной» экспертизе оппонент не участвует в выборе эксперта

 

Широкое распространение в арбитражной практике получило проведение досудебных экспертиз, которые по собственной инициативе заказывают участники спора. Однако документы, подготовленные экспертными организациями в результате этой процедуры, не являются экспертизами с точки зрения арбитражного процесса. Более того, массовое злоупотребление заключениями экспертов снизило убеждающую силу этого процессуального инструмента.

 

Проблему недостаточной легитимности досудебной экспертизы также можно решить с помощью экспертизы, назначенной нотариусом. Досудебное назначение экспертизы в таком случае является мерой обеспечения доказательств, а ее результат - заключение эксперта является доказательством, соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства.

 

Нотариальная досудебная экспертиза лишена основного недостатка «классической» судебной экспертизы - существенного влияния оппонента на выбор судом кандидатуры эксперта. Согласно статье 103 Основ законодательства о нотариате, оппонент имеет право присутствовать при производстве экспертизы, знакомиться с ее результатами и т. д., но фактически лишен возможности влиять на выбор кандидатуры эксперта нотариусом. Основным требованием к заключению эксперта является его соответствие нормам статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Как преодолеть недоверие судей к результатам досудебной экспертизы

 

Проблему недоверия суда к результатам досудебной экспертизы необходимо решать, правильно выбирая ее предмет. Цель проведения экспертизы - разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, которыми суд и стороны не обладают. Поэтому предмет экспертизы должен включать только узкоспециальные вопросы, прямо не связанные с правом.

 

Некоторое сужение предмета досудебной экспертизы необходимо компенсировать использованием нестандартных (редко используемых) видов экспертиз. Например, правовую экспертизу доводов оппонента можно заменить экспертизой логической. Вывод эксперта о том, что выводы оппонента противоречат правилам логики («при имеющихся посылках истинное умозаключение невозможно»), окажет на суд значительно большее воздействие, чем простой вывод о том, что доводы оппонента не соответствуют нормам закона.

 

Возможно назначение еще более «экзотических» экспертиз. Например, научные учреждения математики могут проводить экспертизы вероятности наступления событий. Заключение эксперта о крайне низкой вероятности наступления события, на неизбежность которого ссылается оппонент, будет иметь доказательственную силу.

 

Менее «экзотическая» лингвистическая экспертиза просто незаменима при толковании ведомственных нормативных и подзаконных актов, которые часто не соответствуют требованиям юридической техники.

 

В налоговых спорах значительное количество вопросов связано с порядком ведения бухгалтерского учета. Пояснения главного бухгалтера целесообразно заменить заключением независимого эксперта-бухгалтера - стороннего лица, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

 

Примеры можно приводить до бесконечности, но все они имеют общий признак. Они открывают (а не указывают) суду правовые доводы, которые помогут лучше понять суть спора и обоснованность доводов сторон. Кроме того, что очень важно, они попросту могут вызвать интерес у суда.

 

Достоинство же нотариальной формы досудебной экспертизы заключается в том, что в судебном заседании такие нестандартные экспертизы назначить практически невозможно.