Как отбиться от штрафа за нарушения

Какие нарушения не дают инспекторам права штрафовать компанию за неоприходование наличных денег

Когда претензии к неправильно оборудованной кассе не обернутся штрафом

Как избежать штрафа за превышение лимита наличных в кассе

Придирки к огрехам в работе с денежной наличностью - одна из излюбленных претензий милиционеров и налоговиков к проверяемым компаниям. Обилие всевозможных правил, регулирующих эту сферу обязанностей организаций, а также солидные суммы штрафов за нарушения делают наличный оборот компании особенно притягательным для ревизоров. Однако в стремлении подловить компанию на нарушении контролеры нередко явно перегибают палку. В этой статье расскажем, как можно спасти компанию от штрафа.

 

Если обвиняют в неоприходовании денежной наличности

 

Неоприходование в кассу денежных средств является одним из наиболее распространенных нарушений в работе с наличными деньгами. Поэтому проверяющие привычно начинают «копать» именно в этом направлении. К сожалению, законодательство не дает однозначного ответа на вопрос, какие именно огрехи при приеме наличных денег можно считать неоприходованием: отсутствие записей в книге кассира-операциониста, в кассовой книге или отсутствие приходного ордера. Если компания применила ККТ, но при этом своевременно не внесла записи по приходу денег в кассовую книгу, можно ли в этом случае говорить о неоприходовании денежных средств? Поэтому контролеры пытаются оштрафовать компанию за любой огрех. Иногда суды поддерживают ревизоров (постановления федеральных арбитражных судов Дальневосточного округа от 14.06.07 № Ф03-А24/07-2/1933, Северо-Кавказского округа от 25.07.07 № Ф08-4537/2007-1770А). Но не стоит спешить соглашаться с такими претензиями.

 

Незаполненная кассовая книга не обернется штрафом. Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассматривал случай, когда у компании на момент проверки не была оформлена должным образом кассовая книга за проверяемый период, Получив денежные средства, кассир составил на них приходные кассовые ордера. Затем деньги были выданы из кассы на основании расходных документов (расходных кассовых ордеров, платежных ведомостей и т. д.). Но при этом записей по этим кассовым документам в кассовой книге на момент проверки сделано не было. Инспекторы сочли, что компания не оприходовала деньги. Поэтому отсутствие записей в кассовой книге нельзя рассматривать как административное нарушение (постановление от 03.03.06 № А12-32329/05-С59).

 

К аналогичным выводам пришли в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа. Судьи указали, что даже отсутствие кассовой книги не свидетельствует о неоприходовании денежной наличности. Ведь отражение средств в иных учетных документах позволяет административному органу проконтролировать движение денег. По мнению суда, под неоприходованием наличности следует понимать такие нарушения, вследствие которых деньги оказываются сокрытыми от налогов (постановление от 12.07.07 № Ф04-4770/2007(3б304-А03-7)).

 

Придирки к расхождениям при возврате денег покупателю безосновательны. Часто в рабочей суматохе кассиры не успевают провести возврат денег покупателю по всем учетным регистрам. Дотошные ревизоры не упускают шанса придраться к расхождению и оштрафовать компанию за неоприходование денег. Но в суде такие претензии можно опровергнуть. Так, компания по акту вернула деньги покупателю за возвращенный товар.

 

Но сотрудник не сделал запись об этом в книге кассира-операциониста. Инспекторы выявили расхождение между выручкой по данным этой книги и по данным фискального отчета ККТ и посчитали, что компания не полностью оприходовала выручку. Результатом стало постановление о наложении штрафа на организацию.

 

В суде компания доказала, что выявленное расхождение между выручкой, полученной с применением ККТ, и выручкой, оприходованной в кассу компании, произошло не по причине неоприходования в кассу денежной наличности. Разница возникла в результате невнесения записи в книгу кассира-операциониста о возврате денег. Судьи посчитали, что это не образует состава нарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

 

В итоге суд признал постановление инспекторов недействительным (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.06 № А65-16554/06-СА3-44).

 

В другом случае компания не оформила акт о возврате денег покупателю (форма КМ-3), который следует составлять в таких случаях. Налоговики также расценили это как нарушение порядка работы с денежной наличностью. Однако судьи исследовали первичные бухгалтерские документы и убедились, что все наличные денежные средства, поступившие в кассу ККМ, были внесены и в кассу компании. Исключение составили только деньги, возвращенные потребителям (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.07 № А12-20004/06-С30). Суд признал претензии контролеров необоснованными.

 

Нет кассовых операций - нет штрафа за неправильное хранение денег

 

Еще один излюбленный повод для претензий - нарушения порядка хранения свободных денежных средств. Ведь в Порядок ведения кассовых операций (утвержден решением совета директоров ЦБ РФ от 22.09.93 № 40; далее -Порядок) предусматривает целый перечень обязанностей организации по правильному хранению денег. Об этих обязанностях сказано в пункте 29 этого документа и приложении № 3 к нему. Согласно этим нормам, работодатели обязаны оборудовать кассу и обеспечить сохранность денег, выполнив многочисленные требования по техническому укреплению и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий. Разумеется, перед инспекторами тут открывается широкое поле для того, чтобы найти несоответствия. Однако и компаниям есть, что возразить контролерам.

 

Компания может избежать наказания, если докажет, что не совершает операций с наличными деньгами. Доказательств того, что в момент проверки компания имела денежные средства и совершала операции с ними, в материалах дела не было. Дополнительным доказательством невиновности компании послужила объяснительная записка главного бухгалтера компании, которая не свидетельствовала о наличии денежных средств в помещении бухгалтерии в момент проведения проверки.

 

Следует отметить, что иногда судьи поддерживают в подобных случаях ревизоров (постановление федерального арбитражного суда Дальневосточного округа ФОЗ А51/05-2/1420).

 

Если наличность в кассе превышает лимит

 

И, наконец, хит-парад наиболее популярных у ревизоров способов оштрафовать компанию замыкают претензии к превышению лимита наличных денег в кассе организации.

Напомним, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, которые устанавливают банки, по согласованию с руководителями предприятий (п. 5 Порядка). Все деньги сверх установленных лимитов компания обязана сдавать в кредитную организацию, где открыт счет (п. 6 Порядка).

Далеко не всегда удается в точности отследить превышение лимита. Но ревизоры не смогут оштрафовать компанию, если она выдаст деньги из кассы сотрудникам под отчет. По мнению судей, подотчетные суммы не учитываются в пределах кассового лимита.

Аналогичное решение в пользу компании принял и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Он отверг довод представителя налогового органа о том, что нахождение денежных средств в кассе и у руководителя организации - одно и то же. Ведь руководитель не является ни главбухом, ни кассиром (постановление от 21.09.06 № А49-2434/06-147ОП/28).