Договор энергоснабжения. Как защитить компанию от произвола энергетиков и арендодателей

Что делать, если энергоснабжающая организация отказывается заключать договор.

В связи с этим в сложную ситуацию попадают компании, сети которых не имеют прямого доступа к сети энергосбыта (то есть подключены через оборудование других абонентов), а также арендаторы недвижимости. Энергоснабжающие организации часто отказывают им в заключении прямого договора.

 

Остается искать обходные пути, но далеко не все из них вполне безопасны.

 

Что будет, если договор вообще не заключать

 

Натолкнувшись на препятствия в заключении договора, некоторые коммерсанты пользуются электроэнергией явочным порядком, то есть вообще без оформления каких-либо отношений. Мол, пусть докажут, что мы пользовались энергией. Стоит попытаться убедить руководителя, что на самом деле подобная позиция - самообман.

 

Прежде всего суды считают, что отпущенная энергия должна быть оплачена независимо от наличия договора.02.05 № А39-2023/2004-108/17). Но главное, что, поступая таким образом, компания рискует столкнуться с полным отключением компании от энергоснабжения, а при самом неблагоприятном раскладе - и с уголовными обвинениями в хищении энергии в адрес руководства.

 

Иногда компании приводят в свою защиту аргумент: у нас не было принимающего оборудования, а значит, и физической возможности потреблять энергию. Однако вряд ли стоит сильно уповать на красивую логическую уловку, если в действительности компания потребляла энергию.

 

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Предприятие пользовалось тепловой энергией, не оформив отношения с энергоснабжающей организацией. Когда теплоснабжающая организация предъявила претензии, потребитель заявил о недоказанности потребления энергии. Однако судьи не вняли этому аргументу, установив, что, согласно акту обследования, из которого вытекало, что в спорном помещении имеются тепловой узел и трубы, также был констатирован факт отопления помещения (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.02 № А31-1130/10).

 

Как оформить отношения, если нет своих сетей

 

Благодаря позиции арбитражных судов законный выход из ситуации возможен. Как следует из анализа арбитражной практики, судьи считают, что необходимое для получения статуса абонента оборудование не обязательно должно находиться в собственности компании. Для заключения договора достаточно того, чтобы у абонента было право пользования необходимым оборудованием.

 

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Предприятие не имело собственных электрических сетей. Чтобы получать электричество, оно заключило договор с компанией, имевшей сети, подключенные к сетям региональной энергосбытовой организации, и одновременно собственные мощности (которыми пользовалось) по производству электроэнергии. То есть компания передавала электричество предприятию по своим сетям, а потребляла энергию собственного производства (с возможностью резервного питания от внешнего поставщика). Суд квалифицировал сделку как трехсторонний договор энергоснабжения с двумя энергоснабжающими организациями и не нашел в ней никаких противоречий законодательству (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.05 № А05-10361/04-26).

 

Еще один вариант подсказал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа -заключить договор не на электроснабжение, а на пользование энергосетями посредника. ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Предприятие, не имевшее собственных сетей, было подключено к сетям поставщика электроэнергии через другую компанию. Спор возник вокруг того, что компания-посредник засомневалась в своем праве заключать договор с предприятием в качестве энергоснабжающей организации, поскольку у компании не было лицензии на такую деятельность. Судьи посчитали, что в такой ситуации стороны не обязаны заключать договор на электроснабжение и могут заключить контракт на пользование энергосетями посредника (постановление Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 09.08.02 № Ф04/2813-860/А27-2002).

 

Что делать арендаторам

 

У арендаторов бизнес-недвижимости есть два способа оформить отношения по энергоснабжению: включить в договор аренды условие о том, что арендатор компенсирует арендодателю расходы на тепло и электроэнергию, либо заключить прямой договор с энергоснабжающей организацией. Поэтому помимо перечисленных выше сложностей, связанных с заключением прямого договора на энергоснабжение, им приходится сталкиваться с невыгодными условиями, которые навязывает арендодатель, стремясь обеспечить свои интересы.

 

Возможно, примеры из практики помогут юристу убедить руководство, что, если своевременно не настоять на оформлении отношений по энергоснабжению, компания-арендатор может оказаться в весьма неприятном положении, когда ей отключат свет и отопление, а предъявить претензии будет не к кому. Так, без четко прописанной в договоре обязанности арендодателя обеспечить энергоснабжение, взыскивать с него расходы на энергию, которую арендатор был вынужден оплатить сам, малоперспективно (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.06 № А11-13816/2004-К1-9/876-180).

 

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел такую ситуацию. Энергоснабжающая организация пригрозила компании-арендатору отключением электричества, в случае если никто не погасит задолженность по договору энергоснабжения. Компании, чтобы избежать остановки деятельности предприятия, пришлось без оформления отношений уплатить требуемую сумму.

 

Отсудить деньги у энергетиков оказалось не так-то просто. Судьи пришли к выводу, что компания погасила долг за третье лицо, и поставщики обязаны были принять исполнение (п. 1 ст. 313 ГК РФ). На этом основании суд отказался взыскивать деньги (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2000 № А82-127/2000-Г/1).

 

Поэтому арендатор должен решить, как оформить отношения по поводу энергоснабжения. Для этого есть два способа.

 

Включить условие об энергоснабжении в договор с арендодателем. Договор о компенсации арендодателю расходов за электроэнергию является, пожалуй, оптимальным выходом для арендатора, если хозяин помещения готов учитывать интересы «квартирантов» и обеспечивать прозрачный учет расхода энергии.

 

В таком случае арендатору вообще не требуется задумываться о правах на принимающее оборудование. Судьи единодушны в том, что подобные договоры не являются договорами энергоснабжения и поэтому не требуют выполнения специальных условий, необходимых для договоров данного вида (п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66).

 

Но этот способ имеет один существенный недостаток: у арендодателя появляется серьезный рычаг давления на арендатора. В любой момент по действительному или надуманному предлогу арендодатель может выключить свет и тепло в занимаемых помещениях. И позиция компании в таком случае окажется достаточно слабой.

 

Возможность принудить арендодателя возобновить энергоснабжение по суду, конечно, имеется. Показателен следующий пример.

 

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Арендодатель (ответчик) отключил электроэнергию в занимаемых арендатором помещениях. Арендатор (истец) потребовал обязать ответчика восстановить электроснабжение в связи с невозможностью использовать помещения по назначению. Суды первой и апелляционной инстанций отказались удовлетворять требования арендатора. Свой вывод они мотивировали тем, что электроснабжение спорных помещений не входит в обязанности арендодателя, а сам он не является энергоснабжающей организацией. Однако кассационная инстанция такой подход не поддержала.

 

Суд установил, что помещение предназначено для использования под клинику. Без электропитания пользоваться помещениями в этих целях невозможно. То есть ответчик нарушил правило, установленное пунктом 1 статьи 611 ГК РФ (помещения не соответствуют своему назначению). Поэтому судьи пришли к выводу, что в такой ситуации арендатор вправе требовать устранения нарушений своих прав, связанных с владением (ст. 304 ГК РФ), которые на основании статьи 305 ГК РФ распространяются и на арендатора. Кроме того, в договоре была записана обязанность арендатора компенсировать коммунальные затраты. На этом основании судьи сделали вывод, что арендодатель обязан встречно предоставить коммунальные услуги. А значит, говорить об отключении электричества как о правомерном действии нельзя (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.06 № КГ-А40/12238-06).

 

В названном выше постановлении судьи пришли еще к одному крайне интересному для арендаторов выводу: закон (ст. 546 ГК РФ) предоставляет право отключать электроэнергию только энергоснабжающей организации.

 

Впрочем, в других округах возможен и иной подход к таким спорам. Судьи посчитали, что в таком случае имеет место нарушение договорного обязательства, и вещно-правовые способы защиты тут неприменимы (постановление от 25.09.07 № Ф04-6601/2007(38491-А03-30).

 

Но какова бы ни была позиция суда, арендатору придется иметь дело с обесточенными розетками по крайне мере до поры, пока не будет вынесен и исполнен судебный вердикт. Избежать такого положения можно, если выйти непосредственно на энергетиков.

 

Заключить прямой договор с энергоснабжающей организацией. Такой договор избавит компанию от дамоклова меча отключения энергии при разногласиях с арендодателем. С технической стороны заключить такой договор намного сложнее. Но если компания планирует обосноваться в арендованном помещении на длительный срок, имеет смысл рассмотреть и этот вариант.

 

Правда, бывает, что энергоснабжающие организации не желают связываться с арендаторами. Выход можно найти и в этом случае. Можно по суду принудить поставщика энергии к заключению договора. Обосновать такое требование поможет позиция, которую сформулировал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Судьи указали, что подобные договоры являются публичными, а значит, снабжающая компания не вправе отказывать в их заключении, если имеется техническая возможность (ст. 426 ГК РФ). Что касается необходимого оснащения, то судьи сочли достаточным то, что оно входит в состав арендованного объекта (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.09.07 № Ф04-6425/2007 (38262-А03-10).